畫外音
北伐是蜀國的重要事件之一，魏延則是蜀國後期勇冠三軍的猛降之一，而且魏延是堅決主張北伐的，堅決主張消滅曹魏的，然而諸葛亮在臨終前，沒有把北伐的接力棒交給魏延，是諸葛亮不信任他，還是其中另有隱情呢？請繼續關注之「以攻為守」。
在上一集中講到，魏延謀反一案有三種說法。一種是《三國演義》的說法，諸葛亮料定魏延會謀反；一種是張作耀先生的說法，諸葛亮就是逼反魏延；第三種說法就是楊儀等人假傳巫相遺命。然而這些說法，要麼是小說家之言，不足為信，要麼是沒有足夠的證據，因此，魏延一案顯得更加撲朔迷離，魏延謀反一案到底是怎麼回事，我們還得把視線再次回到諸葛亮的遺命上。那麼諸葛亮為什麼要下達一個讓魏延斷後的遺命呢？在諸葛亮遺命的背後還有哪些不為人知的隱情呢？廈門大學易中天教授作客《百家講壇》為您講述品三國之「以攻為守」。
易中天：
魏延這個案子裡面有一個疑點，就是諸葛亮病逝前召開的榻前會議，為什麼要作出那樣一個決定，什麼決定呢？「令延斷後，姜維次之，若延或不從命，軍便自發」，就是魏延如果不聽命令的話，不肯段後的話，部隊自己出發，不要管魏延了。諸葛亮為什麼要作這樣的一個決定？歷史上有三種解釋：第一種說諸葛亮料定魏延會反，這是《三國演義》的說法，《三國演義》是小說，不能當歷史看，千萬別把《三國演義》當歷史。第二個說法是呂思勉先生、陳邇東先生的說法，說諸葛亮就沒有下這個命令，這是楊儀等人假傳丞相遺命，反正死無對證嘛，口諭嘛，又沒有錄音嘛，又沒有字條嘛，說不清楚，但是這個說法雖然有道理，但是沒有證據啊，你還是推理啊，還是猜測啊。有時候歷史學家也是要推理，也是要猜測的，只要你的猜測符合邏輯，至少就可以作為一家之言嘛，但是陳壽也是良史，陳壽記錄在案的事情輕易地推翻，這個裡面還是有些問題。那麼我們剩下的問題就只有第三種選擇了，就是諸葛亮確實下達了這樣一個命令，為什麼呢？張作耀先生《劉備傳》的解釋是，諸葛亮和魏延在軍事路線上有分歧，那麼這個說法有證據嗎？有。證據在哪裡呢？
《三國志•魏延傳》。《三國志•魏延傳》的說法是，魏延每次隨諸葛亮出征，都提出一個建議，要求分兵，要求自己帶一萬人走另一條路，然後和諸葛亮在潼關會師，「如韓信故事」，就像韓信當年一樣，韓信幫劉邦打天下，就是韓信帶一撥部隊，劉邦帶一撥部隊，但是諸葛亮不同意，「制而不許」，每次提出來，每次諸葛亮都不同意，最後是魏延認為諸葛亮這個人膽小怕事，「謂亮為法」，月旦法，「嘆限己才，用之不盡」，魏延懷才不遇，你看我這渾身的本事，一肚子的主意，碰上這麼一個膽小怕事的，不能一展才華，一顯身手，憤恨不平，這是《三國志．魏延傳》的記載。而且這個事情，它還有一個實例，就是歷史上有名的「子午谷奇謀」。「子午谷奇謀」這個事是發生在第一次北伐戰爭，我們知道諸葛亮率軍從漢中出發，北伐曹魏，必須翻過秦嶺，翻過秦嶺有三條路，東邊的一條叫子午谷，終點在什麼地方呢？長安。中間的一條叫駐谷，終點在什麼地方呢？在武功。第三條路在斜谷，終點在什麼地方呢？在陳倉。那麼魏延提出的說法是什麼呢？說巫相給魏延一萬人馬，當中五千精兵，還有五千什麼呢？運糧食。我魏延帶著這支人馬，走子午谷北上，十天功夫就可以到長安。長安是誰在守著呢？是曹操的女婿叫夏侯懋。夏侯懋是個公子哥兒啊，紈絝子弟，吃喝玩樂可以，打仗不行，如果夏侯懋發現末將的軍隊從天而降，肯定嚇得屁滾尿流，棄城而逃，末將就可以拿下長安，巫相自己帶著大軍從斜谷北上，這樣我們兩軍會合，咸陽以西，都搞掂了。諸葛亮不聽，沒有採納魏延的這個計策，這個就叫做「子午谷奇謀」。「子午谷奇謀」是三國史上的一個公案，歷史學家一直在爭論，說諸葛亮不採納魏延的「子午谷奇謀」是對呢還是不對呢？兩派意見，一派說是這個不對的，這放棄了一個大好的時機，這麼好的一個計謀，奇襲嘛，完全可以打曹魏一個措手不及。如果你把長安、咸陽以西都搞掂了，這個事兒不就弄成了嗎？這是一派意見。另一派意見認為諸葛亮是對的，因為魏延的這個計策，風險太大了。
魏延所建議的「子午谷奇謀」是一項極有桃戰意義的北伐戰略，跟當年韓信的「暗渡陳倉」沒有區別，全都危險萬分，但是打仗貴在出奇，出奇才能制勝。令人不解的是，諸葛亮口口聲聲要北伐，然而魏延提出的這個「子午谷奇謀」，他最終卻沒有採納。因此歷史學家們便爭論不休。有人認為諸葛亮過於謹慎坐失良機，也有人認為魏延的計謀風險太大無法實施，那麼易中天先生怎樣看待這個問題呢？他有著什麼不同於前人的看法呢？
但是我覺得他們算的都是軍事賬，軍事我不懂，我也很難說他們這個軍事賬誰算對了誰算惜了，而我覺得呢，諸葛亮他首先是一位傑出的政治家，政治家在進行軍事部署的時候，首先算的是政治賬，因為我們知道戰爭是政治的延續。戰爭的日的無一不是政治的日的，所以諸葛亮肯定要先算政治賬。因此我們就要先問一個問題了，諸葛亮算的是一筆什麼樣的政治賬呢？要回答這個問題就必須弄清楚諸葛亮北伐的日的，他為什麼要北伐？他北伐的日的、動機、日標是什麼？這個問題《出師表》有回答。因為諸葛亮出師之前給劉禪上了一道《出師表》，是大家非常熟悉的，《出師表》裡面的諸葛亮就鎖定了北伐的日標，是十六個字，「北定中原，攘除奸凶，興復漢室，還於舊都」。日標是什麼，就是把北方把它搞掂了，把曹魏這些奸凶除掉，把大漢王朝恢複起來，讓我們的皇上重新回到洛陽去當皇帝，這是北伐的日標。那麼我們又要問這個日標實現了嗎？沒有。那我們又要問這個日標為什麼沒有實現呢？三個原因。第一個原因曹魏非速亡之國，劉備去世以後，諸葛亮接管了蜀漢的政權，這個時候，曹魏那邊是一片欣喜，因為他們始終是把劉備當作頭號敵人的，是諸葛亮還可以打打主意。於是曹魏那邊許多人給諸葛亮寫信，勸他投降，諸葛亮沒有給他們回信，但是寫了一篇文童叫《正議》，大義凜然地回答了這些勸降的人。在這篇文童裡面，諸葛亮提出了一個觀點，據正道而臨有罪，什麼意思呢？就是我蜀漢手上掌握著正義，而你們曹魏是有罪的。據正道而臨有罪是戰無不勝的，是一定能夠成功的，那麼我們要問一問，曹魏有罪嗎？沒有。東漢末年，天下大亂，諸侯割據，民不聊生，這個時候統一是唯一的出路，只有天下統一，人民才能重新過上安居樂業的生活，社會才能安定，生產力才能得到發展。在這樣的情況下，誰能夠平定天下，誰能夠使天下重歸統一，誰就是對的。那麼到了三國時期，魏蜀吳三家鼎立，這三家你從正面上說，它們都是想恢複天下統一的，從這個角度講，可以說魏蜀吳都是正道；從反面說，它們都想獨霸天下，都不讓人家來統一，從這個角度講，它們都有問題。所以魏蜀吳三家不存在誰正道、誰有罪的問題。這是第一個問題。第二個我們要問，蜀漢就是正道嗎？你說你面對曹魏「據正道而臨有罪」，你面對劉表、劉璋的時候，請問劉表、劉璋有罪嗎？劉表、劉璋沒罪，你為啥把人家的地盤奪了？你奪了劉表、劉璋的地盤，你奪了荊州、益州是靠的正道嗎？所以這個說法作為政治口號是可以喊一喊的，用來鼓舞蜀漢軍民的士氣也是可以的，別當真，當真就是書獃子。何況我們還有一個問題，就是曹魏方面他自己認為有罪嗎？他有負罪感嗎？沒有啊。曹操它們是很困難，曹魏在建國的道路上也確實是坎坷不平的，困難重重，那是什麼原因呢？是因為他們有罪嗎？不是的。是因為當時士族不支持。士族為什麼不支持曹操呢？一是瞧不起他這個閹宦遺丑，曹操出身不好，宦官後代，清高的士族瞧不起他。第二，士族不喜歡曹操的唯才是舉，什麼唯才是舉啊，唯才是舉就是不讓我們當官啊，那這個問題曹丕解決了。曹丕一接過魏王的爵位，馬上就實行了九品中正制，保證這些士族世世代代都可以做官，通過這個辦法和士族討價還價，達成政治交易，致使士族階層都支持曹魏了。所以胡三喜注《資治通鑒》的時候就說了一個觀點，說諸葛亮為什麼不採用魏延的子午谷奇謀呢？很多人都認為是諸葛亮膽小怕事，那是不對的，諸葛亮不膽小怕事，是他非常清楚魏主之明略，司馬氏輩不可欲也，諸葛亮心裡非常清楚，曹魏是國君不是昏君，將帥都是人才，沒那麼容易就被你消滅的。這是第一，曹魏非速亡之國。第二點益州非進取之地。益州這個地方的特點是什麼呢？易守難攻。周邊是崇山峻岭，中間是成都，四季常青，沃野千里，物產豐富，所以你到了這個地方，你避難可以，守城可以，出擊不可以。蜀道之難難於上青天，你軍隊都出不去，所以劉備當年在并州的時候，他是不可不取益州，他就變成了三明治，北邊有曹魏，東邊有孫吳，夾著他，發展空間很小，只能往西走，只能去取益州。這是沒有