畫外音
劉備在彌留之際把自己的兒子劉禪託付給諸葛亮，這就是著名的「永安託孤」，後人常把這看作是劉備的忠厚和對諸葛亮的信任。可是也有人認為，這是劉備的狡詐，是為了防止諸葛亮專權、篡權，而給諸葛亮套上的一副精神枷鎖。那麼劉備的託孤究竟是體現劉備的仁義，還是劉備的詭詐呢？敬請關注之——永安託付。
上一集講到，公元222年陸遜在猇亭大敗劉備，火燒劉備七百里連營，致使劉備狼狽逃到永安。此後，劉備再也沒有回成都，最後在憂憤之中染病不起。公元223年，劉備召諸葛亮到永安宮安排後事，其核心問題就是蜀國的江山該如何更好地傳承下去。關於這個問題的交代就是歷史上著名的「永安託孤」。
劉備託孤是三國史上一件大事，就是這件事把蜀國政權一分為二：前期領導人是劉備，後期的主心骨是諸葛亮。那麼在這個重大歷史時刻，劉備究竟是如何把蜀漢政權平穩過渡的呢？劉備託孤的目的和真實想法究竟是什麼呢？後世人對劉備的託孤又是如何解讀的呢？廈門大學易中天教授將為您精彩講述之「永安託孤」。
易中天：
劉備兵敗猇亭，退到了永安，心力交瘁，一病不起。章武三年的春天，劉備安排了後事。這個後事的安排，記載在《三國志•先主傳》，原文是：「先主病篤，託孤於丞相亮，尚書令李嚴為副。「也就是說，劉備託孤兩個人，諸葛亮和李嚴，諸葛亮為正，李嚴為副。詳細的情況記載在《三國志•諸葛亮傳》，這個故事是很多人熟悉的，但是我們必須再講一遍。
據《三國志•諸葛亮傳》的記載，劉備把諸葛亮從成都召到永安，對諸葛亮說：「君才十倍曹丕，必能定國，終成大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。「這意思就是說，先生的才能十倍於曹丕，一定能夠安邦定國，完成我們的大業。如果我這個兒子是可以輔佐的，請先生輔佐他；如果我這個兒子是不中用的，請先生自行其是。諸葛亮淚流面，哭著說：「臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死。」這意思就是說，臣一定盡到一個顧命大臣的輔佐的職責，以忠貞不二來報效陛下，直至獻出我的生命。於是劉備下詔劉禪，說，你要像對待父親一樣對待丞相。這就是著名的永安託孤，也叫白帝城託孤。但是據有學者考證，劉備的託孤是在永安縣的永安宮，不是在白帝城，所以我們稱為永安託孤。
對於這個故事，歷史上有不同的評價，有的充分肯定，有的予以置疑。在這一集我就把這兩種觀點都講給大家，然後提出我的看法。
首先表示肯定的，是《三國志》的作者陳壽。陳壽的評價非常高，陳壽在《三國志•先主傳》的評語裡面說，劉備「舉國託孤於諸葛亮，心神無貳。誠君臣之至公，古今之盛軌。」所謂「心神無貳」就是沒有任何保留，也沒有任何犯忌。也就是說君臣關係在這裡達到了最大公元私，這樣的一個境界，是古往今來君臣關係的最高典範，這是陳壽的評價。那麼陳壽為什麼會做出這個評價呢？問題恐怕就在「如其不才，君可自取」這八個字上。那麼這八個字是什麼意思呢？陳壽沒有說，我不能亂猜，但是一般人的理解，是說如果我這個兒子不中用，請先生取而代之，自己做蜀漢的皇帝好了。那如果是這樣的話，那就不但是難能可貴，簡直就是偉大。為什麼呢？因為我們知道在辛亥革命之前，中國的傳統政治制度是君主世襲制，這個世襲制至少從夏商周就開始了，秦以後是君主世襲官僚不世襲，秦以前是君主和官僚都世襲。在這樣的漫長的世襲制的傳統中，居然有一個人來打破這樣一個傳統，讓賢於能夠安邦定國的人，那當然是大公元私啊。因為這意味著，他把國家和人民的利益放到了至高地位，為了國家和人民的利益，不惜放棄自己皇族這個家族的利益，放棄按照傳統觀念是上天賦予他的天賦的神權。因為我們知道，中國古代的政治制度是君權天授、君權神授，上天和神授給我的我都不要了，我讓給賢能的人，這是何等的偉大！
問題是，這可能嗎？我的結論是：不可能。為什麼不可能呢？第一，史無前例。中國歷史上沒有哪個皇帝是心甘情願把自己的皇位，把可以傳給自己子孫的皇位，讓給一個異姓人的，沒有過。所有的皇帝都是希望自己這個家族的統治千秋萬代，哪怕他的兒子是個蠢貨，是個弱智，是個殘疾，他都不會讓出去的，怎麼會出來一個例外？第二，就算劉備是個例外，我也不知道他這種思想從何而來。因為中國古代從來只有改朝換代，沒有輪番為治的民主思想，如果劉備有此思想，豈不成為中國古代的一位華盛頓了？第三，就算劉備願意當華盛頓，諸葛亮也不敢當亞當斯。你想想看，當時是一個什麼樣的情況？曹操只不過是架空了皇帝就被罵作漢賊，諸葛亮如果真的取代了劉阿斗，該罵成什麼？這怎麼可能呢？
畫外音
《三國志》的作者陳壽對劉備託孤之舉大加讚揚，認為劉備與諸葛亮是古往今來君臣和諧關係的最高典範。劉備作為一個封建社會的帝王，能夠把皇位在有條件的情況下讓給異姓人，實在是難能可貴。然而易中天先生認為，劉備所謂的託孤讓賢並不合情合理。話說到底，就算是劉備真讓皇帝位，秉承儒家思想的諸葛亮也不敢坐皇帝位的。那麼，劉備的託孤之詞究竟蘊含著怎樣的玄機呢？
易中天：
所以很早歷史上就有人對這段託孤表示質疑。最先提出質疑的是孫盛，孫盛的評語說得很清楚，說劉備的託孤的這個說法是「詭偽之詞」。「詭」就是詭詐，「偽」就是虛偽，是詭詐虛偽的話，非託孤之謂也，這不是託孤該說的話。孫盛說，託孤時該說什麼話呢？應該坦誠。而且孫盛說，託孤的關鍵在於選准了人，你託付一個人，你這個人選對了就行了，不要說這些東西。孫盛說如果「所寄忠賢」，就是你選的人是一個忠誠的、賢能的人，用不著說什麼；如果你找的這個人找錯了，我們打個後面的比方，比方說找了一個司馬懿這樣的，那你不是教唆人家謀反嗎？孫盛說幸虧好啊，劉備運氣好，這個劉禪是個缺心眼的，這個諸葛亮威望又高，鎮得住，要不然滿朝都是閑言碎語。這是孫盛的觀點。
今人張作耀先生的《劉備傳》就說得更不客氣了。張先生的《劉備傳》說，劉備的這個託孤之詞，「陰懷詭詐，其意甚明」。張先生說，實際上劉備對諸葛亮懷有很大的疑慮，正因為劉備猜忌諸葛亮，又不得不託孤於諸葛亮，才說出這樣的話來把諸葛亮逼到了沒有迴旋的餘地，逼到牆角上，不得不跪下來說「臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死」。這叫做陰懷詭詐，根本不是什麼心神無二。
畫外音
看來歷史上對劉備的託孤之詞也是各執一詞，這裡面就牽涉到對劉備為人的評價。有的人說這是仁義之舉，體現了劉備對諸葛亮的信任，從劉備的託孤之詞讀出了劉備與諸葛亮之間和諧的君臣關係。但是也有人對這種君臣典範提出了質疑，認為劉備怎麼會把自己畢生努力打下的江山讓給諸葛亮呢？所謂的託孤之詞是狡詐虛偽的圈套，是要逼迫諸葛亮表達對蜀漢的忠心。那麼劉備在臨死之前指著自己的兒子劉禪，親口對諸葛亮所說的「如其不才，君可自取」，這一番話是發自真心的嗎，我們該如何理解呢？劉備真的會把蜀漢政權在有條件的情況下傳給諸葛亮嗎？
易中天：
我們交待了這些說法之後，我們就會發現問題的關鍵所在。關鍵在於什麼呢？「如其不才，君可自取」這八個字什麼意思？對此，四川大學歷史系方北辰教授另有說法，方先生說「自取」不是取而代之，就是這個「取」不是要諸葛亮奪劉禪的皇位；是什麼呢？是「自己選取」，就是這個「取」不是「取代」的取，是「選取」的取。你可以自己選，選什麼呢？再選一個皇帝。從哪兒選？從劉備其他兒子裡面選。也就是說，「如其不才，君可自取」這八個字是說：如果劉禪不行的話，就在他弟弟裡面你再挑一個。也就是說劉備賦予諸葛亮的是廢立之權，並非讓諸葛亮取而代之。
那麼這個解釋是講得通的，為什麼是講得通的呢？有三點理由：第一點，劉備有三個兒子，劉禪、劉永、劉理，那老大不行老二來，老二不行老三來，這是第一點。第二點，劉備給他的兒子下了兩道詔書，一道是給劉禪的，要劉禪像對待父親一樣對待丞相，另外又下了一道詔書是給劉永的，說你們兄弟幾個要像對待父親一樣對待丞相。兩道詔書，這說明劉備很可能是把劉永做了第二梯隊。第三點就是，廢立之權已經是很大的權力了，作為一個那個時代的帝王，話說到這個份兒上已經很重了，不大可能說你取而代之這句話。我比較傾向贊成方北辰先生這個解釋，所以我在前面的表述中，我把「君可自取」這四個字翻譯成什麼呢——先生可以自行其是。
畫外音
劉備的託孤之詞引來了後人的無限猜測，可以說是仁者見仁、智者見智，就連康熙皇帝也曾有過評價。劉備是一國之君，康熙同樣是皇帝，所以康熙對劉備