君主或國家的第三種義務就是建立並維持某些公共機關和公共工程。這類機關和工程，對於一個大社會當然是有很大利益的，但就其性質說，設由個人或少數人辦理，那所得利潤決不能償其所費。所以這種事業，不能期望個人或少數人出來創辦或維持。並且，隨著社會發達時期的不同，執行這種義務所需的費用的大小也非常不同。
除上述國防及司法行政兩方面所必需的公共設施和公共工程外，與其性質相同的其他設施和工程，主要為便利社會商業，促進人民教育的公共設施和工程。教育上的設施，可大別為兩種：一是關於青年教育的設施，一是關於一切年齡人民的教育的設施。凡此種種設施和工程所需的費用，該如何最妥善地支付，在本章這一節分作以下三項研究。
第一項 論便利社會商業的公共工程和公共設施便利一般商業的
一國商業的發達，全賴有良好的道路、橋樑、運河、港灣等等公共工程。這類工程的建造和維持費用，顯然，在社會各不同發達時期極不相同。一國公路的建設費和維持費，顯然必隨其土地和勞動的年產物的增加而增加，換言之，必隨公路上所搬運貨物的數量及重量的增加而增加。橋樑的支持力，一定要適應可能通過它上面的車輛的輛數和重量。運河的深度及水量，一定要適應可能在河上行駛的貨船的只數及噸救。港灣的廣闊，一定要適應可能在那邊停泊的船舶的只數。
這類公共工程的費用，似乎不必在通常所謂國家收入項下開支。在許多國家，國家收入的徵收和動用都是委之於行政當局的。這類工程的大部分不難如此管理，使它們自身提供足以支付自己費用的特別收入，而無須增大社會一般收入的負擔。
例如，在大多數的場合，公路、橋樑、運河的建築費和維持費，都可出在對車輛船舶所收的小額通行稅；港灣的建築費和維持費，都可出在對上貨卸貨船隻所收的小額港口稅。此外，為便利商業而鑄造貨幣的設施，在許多國家，不但能開支自己的費用，而且能對君主貢獻一筆小收入，即鑄幣稅。另一設施，即郵政局，幾乎在一切國家，除提供本身的開支外，還給君主帶來一項極大的收入。
車輛通過公路或橋樑，船舶通過運河或港口，如果按照其重量或噸數的比例繳納通行稅，那麼，它們就可以說是恰恰按照其所加於各該公共工程的損耗的比例支付其維持費。似乎要維持這些公共工程，不能想出比這更公平的方法。況且，這通行稅雖由販運者支付，他只不過暫時墊支，結果仍是轉嫁在貨物價格上，由消費者負擔。同時，因為有了這類公共工程，貨物的運輸費大大減少了，消費者雖然擔負了這通行稅，卻比在沒有這類公共工程因而沒有通行稅的場合，能購得較便宜的貨物，因為貨物價格由通行稅抬高的程度，究竟不及其由運費低廉而降低的程度。所以，最後支出這稅額者由於課徵該稅而得到的利益，超過由於完納該稅而蒙受的損失。他的支出，恰和他所得的利益成比例，實際上，不過是他的利得中之一部分。他必須捨棄這一部分來取得其餘部分。徵稅的方法，我看再不能比這更公平了。
就車輛而論，如果以重量為標準，對極盡奢華的車輛和對四馬大馬車、驛遞馬車等等所課的通行稅，略高於對不可缺少的車輛如二輪運貨馬車、四輪馬車等等所課的稅，那就可使懶惰與虛榮的富人，不覺困難地對貧民的救濟有所貢獻，換言之，使運往國內各地的笨重貨物的運費減低若干。
公路、橋樑、運河等等，如由利用它們的商業來建造和維持，那麼，這種工程，就只能在商業需要它們的地方興建，因而只能在宜於興建的地方興建。此外，建造的費用，建造的堂皇與華麗規模，也必須與該商業的負擔能力相稱，就是說，必須適度。宏壯的大道，斷不能在無商業可言的荒涼國境內建造，也斷不能單為通達州長或州長所要獻媚的某大領主的鄉村別墅而建造。同樣的，不能在無人通過的地方或單為增益附近宮殿憑窗眺望的景緻，而在河上架設大橋。這類事情，在公共工程建設費不由該工程本身提供的收入支給而由其他收入開支的國家，有時亦有發生。
歐洲許多地方的運河通行稅或水閘稅，是個人的私有財產，這些人為保持這利益，自竭力維護這運河。如果不加以相當的整飭修理，航行就會成為不可能，而他們由通行稅收得的全部利益，也就將跟著消失。如果運河的通行稅，交給那些利不幹己的委員們徵收，他們對於產生這通行稅的工程的維持，一定不會像個人那樣注意。蘭格多克運河，是由法國國王及蘭格多克州拿出一千三百萬利弗建造的；一千三百萬利弗，按每馬克銀合二十八利弗的前世紀末葉法國貨幣價值計算，約合英幣九十萬鎊。這個大工程完成時，人們覺得最妥善的維護方法，就是把這運河的全部通行稅，贈給設計並監督這工程的技師裡格，叫他不斷加以修理。這項通行稅，現已成了裡格後代子孫的一大宗收入。因此他們對於這運河的經常修理非常注意。假使當時沒有想出這妥善的方法，而把通行稅交給一般利不幹己的委員們管理，那麼這通行稅全部，恐怕都要消費在徒事裝飾的開銷和不必要的開銷上，而這工程最重要的部分則任其趨於塌毀。
可是，維護公路的通行稅，卻不能隨便贈與個人，作為他個人的收入。因為，運河不加修理，會變得完全不能通航，但公路不加修理，卻不會完全不能通行。因此，收取公路通行稅者，儘管全不修理這道路，這道路卻依然可以給他提供一樣多的通行稅。所以，維持這一類工程的通行稅，應當交由委員或保管員管理。
在英國，人們對這些保管員在管理這種通行稅方面所有的弊病，時有責言，在許多場合，那些責言都是非常允當的。據說，有許多收通行稅道路所徵的稅額，往往比好好修理這些道路所必要的費用額多兩倍以上，然而工程卻是用極潦草方法進行，而且有時竟然全沒進行。不過，我們應注意一件事：以通行稅充當修路費用的制度，並未成立很久，所以，即使沒有做到盡善盡美的地步，也毫無足怪。卑污而不適當的人物，為什麼常常被任為管理者；對於他們的行為，對於他們的濫徵通行稅，為什麼沒有設立監督機構，加以檢查和制止，這一切缺陷，都可由一件事實說明和辯解，即以通行稅修理公路的制度，尚在草創時期，多假以時日，議會當不難逐漸採取賢明措施，予以矯正。
據一般人的想像，英國各種收稅道路所收的通行稅，大大超過了修理道路所需的數額。據幾位大臣考察，多餘的數額如果不濫動用，很可充為國家他日緊急費用的一大財源。有人說，收稅道路由政府管理，比由保管員管理，所費少而收效大。對於修補道路，政府有兵士可用，兵士是有正規餉金的，只須略增少額貨幣報酬就行。至於保管員所能僱用的工人，則不外一些工資勞動者，他們的生活資料，全仰繪工資。所以有人主張，通過自己管理收稅道路，政府可不必增加人民負擔而增添五十萬鎊大收入；收稅道路將會和現在的郵政一樣，提供國家一般的費用。
政府管理收稅道路所可得的收入，雖未必能如創擬這計劃者所預期的那麼巨大，但可由此獲得一大宗收入那是無疑的。不過，這計劃本身似乎有若干極重大的缺點。
第一，國家如把取自收稅道路的通行稅，看作供應急需的一個財源，那麼，這種通行稅將要隨著想像上的急需所需要的程度而增大，而按照不列顛的政策，這些通行稅一定會非常迅速地增加。一個大收入能夠這樣不費力地取得，勢必會使政府動不動就向這收入動念頭。如果搏節得宜，是否就能從現行通行稅省出五十萬鎊，雖是疑問，但如把這通行稅增加兩倍，就可能省得一百萬鎊，增加三倍，就可能省得二百萬鎊，那是毫無疑問的。而且，這樣一大宗收入的徵收，並無需任命一個新的收稅官吏。但是，稅路之設，在於便利國內一般商業，設使通行稅像這樣不斷增加起來，那麼原以利商的，卻成為商業的大病。國內由一地運往他地的笨重貨物運輸費，將迅速增加，其結果，這類貨物的市場，將大大縮小，這類貨物的生產，將大受妨害，而國內最重要的產業部門，說不定要全歸消滅。
第二，按照重量比例而徵收的車輛通行稅，如其唯一目的在於修理道路，這種稅就非常公平；如是為了其他目的，或為了供應國家一般的急需，那麼這種稅，就非常不公平。道路通行稅用以修理道路，各車輛可以說就是恰恰按照其對道路所損耗的程度的比例，完納稅金。反之，道路通行稅如還有其他用途，即以資助國家其他急需，那對於各車輛所徵的稅額，就不免要超過其所加幹道路的損耗的程度。況且，由於這稅使貨物價格按貨物重量的比例，而不是按貨物價值的比例而升高，所以主要負擔這種課稅的人，不是價值高而重量輕的商品的消費者，卻是粗劣笨重的商品的消費者。因此，不論國家打算以這稅收應付何等急需，其結果，供應這急需的人，不是富者而是貧者，不是最能擔當這負擔的人，倒是最沒有能力擔當這負擔的人。
第三，設使政府對於損壞的公路漫