自日耳曼民族和塞西亞民族侵擾羅馬帝國西部以來，歐洲起了一個大變革，跟著這個大變革發生的是，歐洲擾攘了好幾百年。野蠻民族對原居民的掠奪和迫害，中斷了城鄉間的貿易。城市都成了荒墟，鄉村亦無人耕作。在羅馬帝國統治時很富裕的西歐，一變而為極貧乏，極野蠻。在接連不斷的擾攘中，那些民族的頭子，佔有或篡奪了這些國家的大部分土地。有人耕作的土地雖然不多，但要找一塊沒有所有主的土地，卻不可能。一切土地都被吞併了；其中大部分是被少數大地主所吞併。
最初吞併荒地的危害雖很大，但有可能只不過是暫時的危害。這些土地本可通過繼承或分割，把它們拆小。但長男承繼法，使大土地不能因承繼而拆小；限嗣繼承法又使大土地不能因分割而拆小。
如果我們把土地看作只是謀生求樂的手段，和動產一樣，那末，按照自然承繼法，當然會把土地象動產一樣，分給家內所有的兒女。因為每一個兒女的生計，都為老父所同樣關心。羅馬人就是採行這種自然承繼法。他們不分別長幼，不分別男女，只要是自己養的，就可以承繼自己的土地。他們處分土地的方法，和我們現在處分動產的方法一樣。不過，當土地被看作不單是謀生的手段，而是權力強弱所繫的時候，就被認為以不分割而專歸於一人比較適當。在那些不安靖的時候，大地主同時都是小貴族。他的佃戶，便是他的隸屬。他是他們的裁判官，是他們和平時節的立法者，亦是他們戰爭時節的領導人。他可任意進行戰爭，對鄰國作戰，有時對國王作戰。在這種狀態下，一個地產是否安全，其中居民有無保障，都取決於它的大小。把一個地產分拆，無異把它破壞，換言之，無異把它拆開來，使各部分都容易受強鄰的侵蝕吞併。所以，適應著當時這種情況，在地產承繼方面，長男承繼法，慢慢（不是立即）盛行起來。為了同一理由，君主國通常亦由長男一人承繼。雖然最初並不總是如此。為君主國的安全與權力計，國土寧可不加分裂、寧可在諸兒女中，選擇一個人來單獨承繼。但選擇誰呢，那樣重要的一件事，當然要鄭重規定一個普通規例，使選擇不按個人資質好壞這個不大可靠的區別，而按某種明白的、無可爭論的標準。在同一家庭的各兒女中，、除了性別與年齡，再沒有其他無可爭論的區別了。根據一般經驗，男性比女性好，而在其他一切條件相等的場合，年長的比年幼的好。長男承繼權，就這樣成立了。而所謂直系繼承，亦就從此發生了。
一種法律在初成立時，都有環境上的需要，並且，使其合理的，亦只是這種環境。但事實上，往往產生這法律的環境已發生變化，而這法律卻仍繼續有效。今日歐洲，僅領有一畝地的小地主，其安全已無異於擁有千萬畝地的大地主。產生長男承繼權的環境大變了，長男承繼僅卻依然存在。由於在各種制度中，這法律是最宜於保持貴族尊嚴的，所以，今後會再行幾百年也說不定。但事實上，除了這一點，長男承繼權也就沒有一點不違反大家庭的真實利益了。這權利，因為要使一個兒子富裕，就使其他兒子陷於窮困。
限嗣繼承法是長男繼承法施行的自然結果。它的採行，旨在維護由長男繼承法導引出來的直系繼承，以及防止由於子孫不肖或遭逢不幸，一部分遺產在贈與、遺讓或割讓名義下旁落的危險。這種法律，羅馬人是全不知道的。法國有幾個法律家，雖然喜歡以今制附會羅馬古制，實則，羅馬人所謂預備繼承人預定法和囑託遺贈法，都與限嗣繼承法迥不相同。
在大土地財產仍為諸侯領地時，限嗣繼承或許不是不合理的辦法。像一些所謂君主國的根本法律一樣，這個法律，可以使許許多多人不致因一人輕舉妄動而受災殃。但今日歐洲各國，大地產和小地產已同樣受國法保護，所以，這種法律就變得再荒唐不過了。這種法律的制定，根據一種根本錯誤的假定：即對所有土地及其他一切所有物，人類的各代後裔，沒有同等的權利，當代人的所有權，要受限制於五百年前祖宗的心意。在今日的歐洲，實行限嗣繼承法的地方還很不少。在貴族血統仍是享受民事或軍事榮譽的必要資格的地方，限嗣繼承法尤牢不可破。限嗣繼承法被貴族認為是保持充任大官爵的排外特權所必要的手段。這一階級既奪得了一種超乎其同胞之上的不正當的利益，卻又擔心自己的貧乏會貽人譏笑，以為應當再享有另一種不正當的利益。據說，英國習慣法很厭惡世業世祿的制度，因而，和歐洲其他各君主國比較，世業世祿的制度在那裡比較受限制。雖然在英格蘭，世業世祿的制度也還未完全廢除。據說，現在蘇格蘭，有五分之一以上（也許是三分之一以上）的土地，仍受著嚴格的限嗣繼承法的支配。
在這情況下，大面積的荒地不僅為少數豪族所兼併，而且永無再分散的可能。事實上，大地主又不常是大改良家。在產生這種制度的混亂時節，大地主的精力，幾乎全部用來保護已有的領土，擴大自身對鄰國的管轄權、支配權。他們實在沒有餘暇來開墾土地改良土地。後來和平了，法制的確立，秩序的安定，雖然使他們有餘暇，但他們一般沒有心思耕墾土地，並且常常沒有必要的才力。如果他一身一家的費用，超過了或恰好相等於他的收入（這是極常有的現象），他就沒有資本，可以投在這用途上。如果他是一個經濟家，那末，他又通常感覺，與其用一年的節省未改良舊的地產，不如用來購買新的地產比較合算。改良土地，像各種商業計劃一樣，要獲利潤，不斤斤注意小節省小贏利是絕對不行的。但生在豪富人家的人，即使天生是好儉樸的，亦不大能夠做到這一點。這種人的境遇，自然而然地使他更注意悅己的裝飾，而不注意自己沒有多大需要的利潤。他自幼就養成了飾衣裳、盛車馬、崇居室、麗陳設的嗜好。他已經養成了這種習慣。即在想改良土地時，這種習慣所涵養的心理仍會支配著他。他也許會把住宅附近的四五百畝土地大大裝飾起來，花費比該地改良後所值大十倍的費用，終而發覺如果對他所有全部地產都照樣改良下去，那就即使毫無其他嗜好，恐怕也會在沒改良十分之一以前，就耗盡他所有的財產。現在，英格蘭和蘇格蘭自封建的無政府狀態以來，有些大地產，繼續在少數人手裡，至今沒有改動。把這些大地產與鄰近的小地產比較一下，你就不需其他論證而相信大地產是怎樣不利於改良。
如果從這樣的大地主還不能希望得到一些對土地的改良，那末從那些佔有的土地比他們少的人那裡，就更無這種希望了。在歐洲舊狀態下，耕者全是可任意退租的佃農。他們全是或幾乎全是奴隸，不過他們的隸役，比古希臘羅馬、甚至西印度殖民地的隸役和緩一些。他們與其說隸屬於主人，無寧說是隸屬於土地。因此，他們可以和土地一同出賣，但不能單獨出賣。得到了主人的同意，他們還可以結婚。而且，主人沒有權利把他們夫婦，賣給不同的人，從而拆散他們的姻緣。主人殘害或殺害了奴隸，還要受處分，不過一般是小懲罰罷了。但是，奴隸不得蓄積財產。他們所獲得的一切，都是主人的，主人可以隨時取去。所以，奴隸所能進行的墾核和改良，實際上都是由主人進行，由主人負擔費用的。種子、牲畜、農具，全是主人的。改良的利盆，亦是主人的。這種奴隸，除了日常維持生活的東西，什麼也不能獲得。所以，在這場合，正當地說，土地仍是由地主佔有、由農奴耕作的。這種奴隸制度，在俄羅斯，在波蘭，在匈牙利，在波希米亞，在摩拉維亞，在德意志其他部分，現在還存在。這種制度逐漸全然廢除了的地方，不過歐洲西部及西南部而已。
如果希望大地主進行大改良，已是很難，那末，當他們使用奴隸耕作的時候，要他們進行大改良就更是無望了。我相信，一切時代、一切國民的經驗，都證明了一件事，即：奴隸勞動雖表面上看來只需維持他們生活的費用，但徹底通盤計算起來，其代價是任何勞動中最高的。一個不能獲得一點財產的人，食必求其最多，作必望其最少，除此之外，什麼也不關心。他的工作，夠他維持生活就行了，你要從他身上多搾出一些來，那只有出於強迫，他自己決不會願意的。普林尼和科拉麥拉的著作都說，古義大利的穀物耕種事業，在奴隸制度下非常衰微，對主人非常不利。耕種事業在亞里斯多德時代的古希臘並沒有多大進步。所以，當論及柏拉圖理想國時他說：要有一片象巴比倫平原那樣極大極豐沃的土地，才可以養活五千懶惰人（當時認為衛護那理想國所必要的戰士）及其妻僕。
人類好勝的心理，多以統治下等人為榮，而以俯就下等人為恥。所以，如果法律允許，工作的性質也允許，那在奴隸與自由人之間，他一定願意選用奴隸。蔗糖與煙草的栽種，能夠提供使用奴隸耕作的費用；穀物的耕種，現在似乎還不能夠辦到這一點。主要產物為穀物的英國殖民地，大部分工作都由自由人來操作。本雪文尼亞人最近議決釋放黑奴。那種事實，使我們相信他們所有的黑奴一定不多。如果奴隸是他們財產的大部分，他們決不會贊成釋放。但以蔗糖為主要產物的英國殖民地，全部工作都