齊國和墨家之間的糾葛，從一開始就不只是這兩家的事，到現在還不是。
所以和齊國締結和約也不是兩國之間單獨的事，也不只是簡單的墨家的一件對外的和約，而是涉及到天下和墨家內部。
若站在一個後世的角度看，這一次諸侯會盟墨家和齊國締結和約，將意味著延續了數百年的春秋時代的終結，意味著周天子宗法體系的徹底崩塌。
三晉封侯，田氏代齊，那是一個暗處的時代分野。
三晉封侯源於三晉伐齊，三晉伐齊是有周天子授權的，即便是天子無實權，但是其結果是三晉「獻俘於天子」。
越國趁此機會對魯、齊的征伐，那只是以越伯的身份履行天子伐齊之命、支援自己的盟友。
而這一戰之後的這一次會盟，墨家不會在乎周天子，因為周天子至今為止沒有給墨家一個真正的名分，換而言之墨家也不稀罕。
而且這一次會盟是要解決很多問題的，為之後的天下大勢營造一個更為有利於墨家的環境。
齊墨之間的事。
中山國獨立的事。
魏、韓、趙三國飛地互換的事。
楚國魏國韓國鄭國之間的邊境和榆關的歸屬……
種種這些問題，都要在對齊締結和約的時候談到，因為這場會盟必然是由墨家來主持。
誰都不行。
魏國現在擔憂墨家和楚國合作。
楚國自己無法奪回榆關，更遑論大梁，需要墨家的支持。
鄭國現在面臨著被魏國放棄給韓國的險境，需要墨家的非攻作為支撐。
魏、韓、趙三國互換飛地，需要一個主持者從中操控維持「公平」。
這個主持者，按照以往的規矩，都是霸主當。
墨家不在乎個主持會盟的身份，也不在乎周天子那邊的態度，但是在乎這一次主持會盟之後所能攫取到的利益和有利的形式。
為此，對齊的和約，必定不能夠胃口太大，也必定要選擇撤軍。
同樣，這件事牽扯到更多的複雜問題，牽扯到墨家之後利天下大略的合理性和合法性。
周天子的宗法分封體系的正式崩潰、周邊夷狄的全面潰敗、火藥鐵器帶來的農耕民族和骨器游牧民之間的巨大差距，都使得「天下」這個概念缺乏一個更為穩定的想像力支撐。
齊桓公尊王攘夷，不算楚國，北方燕國面對的夷狄那時候還強大，各諸侯都需要面對夷狄可能的威脅，「中國」這個概念在那時候是有文化基礎和想像力支撐的。
普天之下莫非王土再加上華夷之別。
墨家支持「同義、統一」，但是反對普天之下莫非王土的本來意思，因為如果普天之下莫非王土，那麼民眾分走貴族的土地就是違背了道理的。
既要反對普天之下、莫非王土；又要為將來維繫一個穩定的共同體；又要提防各國之間的創造民族，這就是這一次對齊和約以及附屬的諸侯會盟要解決的最難、最複雜的事。
算起來，孔子算是啟百家的人，畢竟開了私學先河，而一整套的體系理論的發展乃至百家爭鳴，在「天下」這個問題上的脈絡也就有跡可循。
仲尼之前的現實，就是禮崩樂壞。
禮崩樂壞，意味著以周天子為枝幹的、維繫九州是同一個想像力族群的、周天子擁有神權和法理的時代就要崩裂。
對此，孔子想的辦法是往回退，退回到禮不崩、樂不壞、征伐出自天子的時代，以維繫諸夏的統一存在，形成一個內部分封的外部獨立結構。
到了墨子的時代，禮崩樂壞的更加徹底，宗法分封體系已經支撐不下去了，墨子的想法是承認既定的現實，推行國際法準則，使得分出來「義」和「不義」，非攻以維繫天下的和平。
而等到適出現之後，墨家的整個理論在很大部分上被修正，提出了新的「同義」的概念，而同義的基礎是書同文、車同軌、度量衡天下一致、善惡標準和義的標準天下相同，形成一個更為緊密的文化族群。
比如說當初有人問墨子的「我愛鄒人勝於越人、我愛魯人勝於鄒人、我愛我家鄉的人勝於外地人」這個問題。
仲尼的解決方式是「征伐出於天子」，使得天下還是天下人，不會割裂，即便內部有所割裂，但是依舊屬於「普天之下」的天子，靠微管仲吾其披髮左衽的文化認同，保持天下人的基本向心力。
墨子的解決方式，是「非攻」，推行天下準則、承認各國之間分裂的現實，因為孔子的手段已經證明無效，諸侯不可能同意，那麼就退一步承認現實，依靠「兼愛」的說教和道理的宣揚，解決鄒人、越人、魯人、齊人的問題。
適的解決辦法，則是說教太難了，那我們統一吧，統一之後不就不存在鄒人魯人的問題了？這個問題解決起來太難，我們不去解決問題，而是把這個問題本身搞掉，換個更容易解決的問題不就得了？
只要能夠完成大的「同義」，那天下也就離兼愛更近了一步。到時候要解決的只是「我愛鄉里人勝過愛外鄉人」的問題，而鄒人魯人的身份消失了成為了天下人。
解決不了問題，那就解決問題本身。
如此，「義戰」與「不義之戰」的理論就必須要解決。
單純的內戰，基於墨家的義，必然是不義的，尤其是為了掠奪土地和財富的諸夏內戰，這是墨子定下的基調，是可以修正理論，但是不能在原則問題上顛覆。
然而，如果是因為貴族的存在不合理、一個統一的諸夏更為符合「利天下」的主旨、解放其餘的受貴族制度之苦的庶農工商、並且用「君臣民之通約也」和「道法自然」的理論解釋庶農工商獲得政權的合理性，那麼這就解決了「義戰」的問題，使得墨家所做的一切不是單純的諸侯相爭的內戰。
所以這一次會盟的基調，就必須圍繞這個問題，逼著諸侯承認一件事：墨家對齊國一戰是合理的。
怎麼逼著諸侯承認？那就必須要算好各國的態度，出讓一些國家的利益，獲取另一方得利國家的口頭承認。
這也正是適對於「非攻立國」一派充滿警覺的原因，也是他成為巨子的第一場講話就認為「非攻」是對的、但是不符合現在的局面、需要換一種手段的原因。
他在搞修正。
因為「非攻立國」一派，是基於墨子的「非攻」之義的，不能反對非攻本身，只能反對此時非攻。
而且因為墨子的理論和威望，導致「非攻立國」的言論是有理論基礎的，也有足夠的泗上的自耕農的人口基礎，這是危險的。
周天子宗法體系崩塌之後，諸夏的局面有點難看。
非攻立國，導致的延續必然是周天子體系的徹底崩塌，「非攻」和「義戰」的國際法將可能出現，可能使得諸夏成為「國際」而非「天下」，使得墨家今後的一天下可能會造成巨大的、名為民族覺醒的阻礙。
到時候，墨家內部就會出現思想混亂，這是絕對不容許出現的局面。
所以，這一次齊地締結和約以及之後的諸侯會盟，必然不能談「非攻」這個問題，也絕對不能以「第四次弭兵會」為主題。
因為適剛入墨家的時候，說的是墨家的未來是「約天下之劍」。
這個解釋有兩種。
適修正後的解釋。
原本墨子的「非攻」的解釋。
這就使得墨家內部的局面其實原本看起來要複雜。
對齊締結和約，適要壓制激進派，他們支持適對約天下之劍的解釋，所以他們希望趁此大勝快點解決天下的紛爭，同義一之。
會盟諸侯，適要壓制非攻立國派，他們會支持適在齊國退兵的舉動，但是卻可能以「非攻」和約天下為會盟的主題。因為墨家現在已經挺強大了，那應該繼承子墨子之志，做各國諸侯的約束者、做非攻之法的執行人、做諸夏的憲兵和非攻之國際法的刑吏。
即這個「約天下之劍」，是「墨家的義做執劍人的義，約天下人的劍」還是「墨家這個政治主體做執劍人，約天下諸侯的劍」的分歧。
適有自己的嫡系派系，不過墨家內部不可能真的是上下一心無派無系。
對齊和約是要「說服」高孫子一系，而不能用非攻立國派來壓高孫子。
諸侯會盟的主題和今後重「誅不義」而輕「非攻」的輿論基調，要結盟高孫子「壓服」非攻立國派，而不是簡單的說服。
換而言之，高孫子那邊可以講道理和作為同志的批評，但是非攻立國派要被「批判」。
批評和批判不一樣。
因而，對齊和約這件事，事必須要把道理一一擺明，要說服高孫子，要用道義、利益、將來的局勢三個方面都要證明合乎墨家之義、合乎天下人的利益、對將來的局勢大為有利。
只有這樣，才能夠達成目的，說服這個很重規矩但也很執拗的人。
只講利益，不講道義，天下諸侯