「能柔朝鮮而不能折日本」
清流健將張佩綸對李鴻章說：「能柔朝鮮而不能折日本，非盟主也。」
①李鴻章在朝鮮和日本問題上所扮演的正是這類角色。
朝鮮是一個較小的國家，但戰略地位卻極重要。朝鮮由於封建制度和李氏王朝的統治，長期陷於貧困和衰弱的狀態中。中朝國境毗連，兩國人民自古以來建立了深厚友誼，但清朝封建統治者卻對朝鮮維持著中國和越南那樣的宗主藩屬關係。19世紀70 年代後，隨著世界資本主義向帝國主義過渡，列強竟相插足朝鮮，朝鮮成為列強爭奪中國的矛盾的焦點之一。時人指出：
「各國之圖中國者，無不圖先佔朝鮮。彼以為朝鮮得，而中國之左臂斷，進可以制東三省而搖我根本，退可以屯兵積聚觀時而動，而中國在其股掌之上。」
①日本利用同朝鮮地理上的鄰接，和其他列強遠隔的便利條件，成為侵犯朝鮮的急先鋒。早在談判和簽訂《中日修好條規》期間，李鴻章就發現日本覬覦朝鮮的野心，並相應地採取了一些預防措施。他堅持在條規中列上「所屬邦土不可侵越」條款，「隱為朝鮮等國預留地步」；並多次告誡日本對朝鮮應「釋釁修好」。1873年來華換約的日本外務卿副島種臣以朝賀同治皇帝「大婚親政」為由，進京呈遞國書，特派柳原詢問總署大臣毛昶熙：「朝鮮諸凡政令是否由該國自主？中國向不過問？」毛昶熙等答覆說：「中國對於朝鮮，雖與冊封及正朔，然其內治與和戰，皆朝鮮自主，與中國無關。」
②狡猾的柳原默不置辯。副島返國路經天津，李鴻章勸日本接受豐臣秀吉征韓失敗的教訓，對朝鮮應「釋釁修好」，「若用武強逼斷無能相和好之理」。
副島假意表示：「君言誠是，鄙意亦只欲如此辦理」
③。李鴻章所以這樣做，是因為他看到日本對朝鮮抱有侵略野心和中朝關係的極端重要性。他致函總署說：「日本覬覦朝鮮歷有年所，朝鮮為我東土屏蔽」。日本陸軍比海軍強，距朝鮮又最近，日本侵犯江浙，「尚是沿海肢休大患」，倘若侵略朝鮮，「則為遼京根本之憂，前訂規條以所屬邦土不可侵越等語，實欲預杜此意」
④。然而，規條和告誡都無法改變日本資本主義的侵略本性。副島一經回國，就主張對朝鮮發動侵略戰爭。
1875年日本即蓄意製造了江華島事件，作為「誘導朝鮮開化，使朝鮮屈服，並予吞併」的借口①。是年9月間，日本軍艦「雲揚」號擅自駛入朝鮮江華島附近測量海口。朝鮮海防軍向日本軍艦發炮警告，日艦竟然攻毀炮台，並派兵登陸，攻城殘民。事件發生後，日本政府一面派黑田清隆和井上馨率領艦隊來到江華島，以追究「責任」為名，脅迫朝鮮訂約通商；一面又派外務少輔森有禮使華，因為日本深知中朝之間存在著宗主藩屬關係，中國是日本侵略朝鮮的重大障礙。1876年1月森有禮到達北京，與總理衙門奕等進行洽談。當時雙方爭論的焦點是中朝宗主藩屬關係問題。森有禮斷言朝鮮之為中國屬國，「徒空名耳」，否認中日修好條規適用於朝鮮事務，企圖「在① 張佩綸：《致李肅毅師相》，《澗於集》，書牘二，第7頁。
① 中國近代史資料叢刊：《中日戰爭》（一），第586頁。
② 《籌辦夷務始末》（同治朝），卷93，第27頁。
③ 《李文忠公全書》，譯署函稿，卷1，第49頁。
④ 李鴻章：《論日本與台灣、朝鮮、秘魯交涉》，《李文忠公全書》，譯署函稿。卷11，第49頁。
① 大久保利通：《朝鮮意見書》，《大久保利通大書》。
與朝鮮直接交涉之際，杜絕中國方面的干涉」。奕則表示「朝鮮為中國所屬之邦，與中國所屬之土有異，而其合於修好條規『兩國所屬邦土不可稍有侵越』之言者則一。」
②坐鎮津、保的李鴻章，密切地注視著中日會談，總理衙門也不時地「抄示往複議論朝鮮節略」。李鴻章認為日本對於朝鮮，以議和為名，實則備戰，而朝鮮並「不願議和，誠恐釁端已兆」
③。他既看到朝鮮「不足以敵日本」，中日修好條規無法束縛日本手腳，日本侵佔朝鮮使中國「有唇亡齒寒之憂」，又不願效法明朝李如松抗日援朝故事。他建議採取「息事寧人之計」，勸誘朝鮮忍辱負重，允許日本「通商往來」，以期「暫弭兵釁」，並使中國避免捲入糾紛。1月24日李鴻章在保定會見了森有禮。森有禮專程拜訪李鴻章，是想「復申各說」，通過李鴻章影響總理衙門，打破談判僵局。李鴻章接見並宴請了森有禮。森有禮絮聒不休，聲稱「國家舉事，只看誰強，不必盡依著條約。」李鴻章針鋒相對，指出「恃強違約，萬國公法所不許。」森有禮堅持強權的邏輯，而李鴻章卻迷信「萬國公法」，殊不知「萬國公法」並不能制止侵略者「恃強違約」。森有禮還否認朝鮮為中國「屬國」；李鴻章駁斥說：朝鮮「奉正朔，如何不是屬國？」他倆關於朝鮮是否中國「屬國」的爭論，其實質是西方殖民觀念與東方封貢觀念衝突的反映，是日本企圖排擠清朝勢力、打開侵略朝鮮的通路和清朝方面為維護宗藩關係、防止日本侵略朝鮮的鬥爭。森有禮在「酒酣面熱」時，曾說「取了高麗有何益處？」李鴻章乘機對他曉以利害，並揮筆疾書「徒傷和氣，毫無利益」八個字送給他。森有禮再三央求李鴻章轉商總理衙門，設法勸說朝鮮接待日本使臣。事後，李鴻章果然不負所托，向總理衙門詳細地報告了與森有禮會談的情況，並建議「將奏請禮部轉行朝鮮一節作為收場，以示格外和好，藉答來意，而略緩其逞強黷武之心，更於大局有益。」
①由此可見，李鴻章對於朝鮮，既抱住所謂宗主權不放，又對日本侵略採取「息事寧人之計」，其結果勢必引進日本侵略勢力，損害清朝的既得利益。朝鮮鑒於日本的武力威逼和清朝「息事寧人」的態度，於2月26日被迫與日本簽訂《江華條約》，其中載明「朝鮮國為自主之邦，保有與日本平等之權。」當時日本承認朝鮮為「自主之邦」，並非真正維護朝鮮獨立主權，而是企圖否定中朝的宗藩關係，開拓侵略朝鮮的道路。清朝統治者基於傳統觀念，以為只要朝鮮承認中國為宗主國，第三國承認與否無關大局，因而既未向日本抗議，又未詰問朝鮮。殊不知如果與第三國引起外交問題，那麼第三國是否承認中朝宗藩關係，就會直接影響事態的發展了。此後，日本借口朝鮮為「自主之邦」，遇事與朝鮮直接談判，竭力排除中國的干涉，處心積慮地把侵略的觸角伸進朝鮮。
血寫的事實使李鴻章逐漸認識到日本侵略朝鮮，勢必引起列強在朝鮮的角逐，「俄人亦將隱啟雄圖，英、美、法、德諸國復群起而議其後」，這不僅為「朝鮮之大患」，而且也是「中國之隱憂」。面對日本和歐美列強的侵略，朝鮮勢孤力單，本非其敵，中國將往助而力有未逮，將坐視而勢有不能。
從朝鮮和中國的安全考慮，李鴻章推行了所謂「牽制政策」。
倡議在朝鮮推行「牽制政策」的是丁日昌。他在1879年說：
朝鮮不得已而與日本立約，不如統與泰西各國立約，日本有吞噬朝鮮之② 《復日本國照會》，《清光緒朝中日交涉史科》，卷1，第6頁。
③ 李鴻章：《復沈幼丹制軍》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷15，第36頁。
① 《李文忠公全書》，譯署函稿，卷4，第33—38頁。
心，泰西無滅絕人國之例，將來兩國啟釁， 有約之國皆得起而議其非，日本不致無所忌憚。若泰西仍求與朝鮮通商，似可密勸勉從所請，並勸朝鮮派員分往有約之國聘問不絕。
①總理衙門同意丁日昌的建議，主張勸導朝鮮與英、美等國立約通商，藉以牽制日本，讓李鴻章照丁日昌所陳作為己意轉致朝鮮李裕元。李裕元系朝鮮國王李熙的叔父，久任元輔，主持大政，曉暢時務，當時雖已退休，但聲勢猶存。他曾致書李鴻章「道其仰慕」之情，李鴻章復書「略及外交之意」。此時若由李鴻章出面寫信給他「藉為開導，尚非無因而至」②。
李鴻章稱讚丁日昌所言「為朝鮮計，實為中國計。」他遵旨致函李裕元，發揮丁氏建議，請求將其呈報朝鮮國王察核，「廣集廷臣，深思遠慮，密議可否。」
③李鴻章寫給李裕元的信，雖是由薛福成起草的，但卻如實地反映了他對遠東形勢的看法和所擬推行的外交政策。
首先，他認為「日本行為乖謬，居心叵測」，亟宜設法防範。日本自明治維新以來，「恃其詐力，以鯨吞蠶食為謀」，對於鄰邦朝鮮和中國，「難保將來不伺隙以逞」，「中國兵力餉力十倍日本，自付可以制之」，而朝鮮「固不可無以備之」。
其次，他認為朝鮮應該在軍事和外交兩個方面採取應變措施。在軍事方面，應該「密修武備，籌餉練兵，慎固封守。」在外交方面，應「恪守條約」，不要給人以可乘之機。同時「似宜用以