1.大一統：並非「大統一」
「大一統」是個我們耳熟能詳的詞，但其古今詞義早已發生變化了。現在說「大一統」，「大」字作形容詞用，而《公羊傳》里的這個「大」字卻是動詞，是尊重、推尊的意思。而何休注釋這個「統」字，說「統者，始也，總系之辭」，這似是兩層意思：一是開始，二是總括。從何休接下來的解釋來看，這兩層意思確實都在：王者剛剛接受了天命的委任，在天下廣泛施行政令和教化，上到公侯下到百姓，大到山川小到草木昆蟲，無不一一繫於正月，所以說這是政教之始。
「政教之始」，這是公羊家所謂「五始」之一。「元年春王正月」，還有一個「公即位」，被經學家們歸納為意義深遠的「五始」：元，為天地之始；春，為四季之始；王、正月、公即位，為人事之始。 《春秋緯》給了「五始」一個神秘而高貴的來源：「黃帝坐於扈閣，鳳皇銜書致帝前，其中得五始之文。」 當然，這是拿黃帝和鳳凰來烘托孔子，也烘託了「五始」的神聖性。胡安國的《春秋傳》也專門列有「春秋五始」的條目，說：「元者氣之始，春者四時之始，王者受命之始，正月者政教之始，即位者一國之始。」這樣看來，所謂「大一統」似是「重視開始」的意思——還是那句話：好的開始是成功的一半，所以一定要重視事情的開始。
段熙仲《春秋公羊學講疏》據何休「統者，始也」的說法直接把「大一統」解釋為「大一始」，進而言之：夏、商、周三代曆法，一年的開始各自不同，這時有杞國保存了夏曆（杞國是夏的後裔），有宋國保存了殷歷（宋國是殷商的後裔），除此之外，天下都以周曆的一年之始為大。一年之始由此而得到確立，是謂「正始」，使天下都知道周天子是最高領袖。
《漢語大字典》「統」字字義的第七項是：「總括，綜合。《玉篇·糸部》：『統，總也。』」例句就是《公羊傳·隱公元年》：「『何言乎正月？大一統也。』何休註：『統者，始也，總系之辭。』」隨後又引了兩個例句：「《漢書·敘傳下》：『准天地，統陰陽。』顏師古注引張晏曰：『統，合也。』明祁彪佳《重鄉議》：『今欲統三都而一之，勢必不能。』」
從這三個例句來看，後兩個確乎都是「總括，綜合」的意思，而對比何休的說法，卻只照顧到「總系之辭」而忽略了「統者，始也」，顯然只把「大一統」的「統」字理解為「總括，綜合」是不確切的，至少也是不完整的。
《說文解字》：「統，紀也。」釋「紀」字為「絲別也」，段玉裁注釋說：每根絲線都有個線頭，這就是「紀」，一堆絲線都把線頭束起來，這就是「統」。
《淮南子·泰族》有一處「統」「紀」連稱，頗能說明問題：「繭之性為絲，然非得工女煮以熱湯而抽其統紀，則不能成絲。」 這是在說人性需要加以引導的道理，用繅絲作比喻，說蠶繭是可以從中抽絲的，但如果不經過女工用開水煮熬，抽出蠶繭的「統紀」，那是怎麼也抽不出絲線的。這個「統紀」的意思就很明顯了，是指絲線的線頭，所以「統」字是可以引申出「開端」之義的。即便如惠棟不滿意把「統」字解釋為「紀」，但他自己所作的釋義也與此相近——惠棟引《易經》「乃統天」句下鄭註：統，本也；又引《公羊傳》：「大一統也。」何休云：「始也。」
周代是宗法社會，周人自有敬奉始祖的政治和社會風俗，那麼，作為「重視開始」之意義的「大一統」顯然倒也符合春秋的時代背景。而如果此說成立的話，便又該回到「王正月」之「王」到底是周文王還是所謂「時王」的問題上了。
孔廣森由此做了一個估計，說周代初年頒布曆法大約是在周文王的祖廟裡進行的，周文王是周代第一任受命王，於是後來世世代代繼任的周天子都謹守周文王當初定立的法度，施行周文王的正朔。
孔的這一推論看似合情合理，他站在公羊立場上捍衛信仰，而當代治《左傳》的名家楊伯峻卻提出了很多古人肯定不願意看見的證據：楚王頵鍾銘說：「唯王正月初吉丁亥，楚王頵自作鈴鍾……」這位楚王是楚成王，在《春秋》中有著關於他的記載，如此一來，春秋之時楚王所鑄造的青銅器上，銘文之「王」分明就是楚王自稱，而楚國自用是楚歷，並非周曆。楊還懷疑晉姜鼎銘文中「唯王九月乙亥」之「王」不是周天子，卻是晉國國君，而可以確定的是：晉國自用夏曆，不用周曆。這就是說，在當時之天下，周王室也許一直沿用著周文王的正朔，從無任何改變，但別人未必都這麼做。
這些考證更給「王正月」添了幾片疑雲，既然諸侯也稱王，楊由此推論說：「足見《公羊傳》所謂『大一統』之說只是秦漢大一統後想像之辭而已。」
楊說考據精當，最後這個結論卻有些草率了，他這是把《公羊傳》中作為「重視 / 推尊開始」的「大一統」混同為秦漢以後作為「大統一」的「大一統」了。
那麼，「大一統」是什麼時候變成「大統一」的呢？
漢代路溫舒的《尚德緩刑書》講道：「臣聞《春秋》正即位，大一統而慎始也。陛下初登至尊，與天合符，宜改前世之失，正始受之統，滌煩文，除民疾，存亡繼絕，以應天意。」 聯繫上下文來看，路溫舒把「大一統」基本理解作「慎始」，隨後又是「正即位」，又是「初登至尊」，又是「正始受之統」云云，很有幾分公羊學「五始」的味道。大體可以判定，雖然路溫舒並不以學術知名，但他「受《春秋》，通大義」， 對「大一統」的理解大略就是《公羊傳》的本意。
「大一統」變成「大統一」，源頭大約在董仲舒身上。董在《天人三策》最後說過一句極其著名、影響極其深遠的話：
《春秋》大一統者，天地之常經，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統；法制數變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使並進。邪辟之說滅息，然後統紀可一而法度可明，民知所從矣。
董仲舒的意思是：《春秋》的「大一統」是天下古今放之四海而皆準的大道理，可如今學派紛紜，各說各理，皇上無從「持一統」；法制總是變來變去，下邊辦事的人無所適從。所以我以為，凡是不在六藝之內的不屬於孔門的學問都該斷絕。只有讓邪說滅絕，才能「統紀可一」、法度明確、民知所從。
董仲舒這番話並沒有錯會「大一統」的意思，卻很容易讓後人產生誤會，尤其是「罷黜百家，獨尊儒術」之風一開，於是乎統一了學術，統一了思想……這個「大一統」已經沒有了「重 w/ 推尊開始」的那個意思了，而「統一」的觀念則廣為人們接受——畢竟這看上去是符合常識的，正如揚雄《法言》所做的一個類比：「一個小市場不勝爭論，一卷書不勝異說，所以市場上需要由官方制定統一的物價標準，一卷書也必須設立經師。」 多元化的好處與必要性是非常晚近才廣為人們認識到的，正如繁花叢生的多是沃土，滿目黃茅白葦的則是貧瘠之地。 而被混淆為「大統一」的「大一統」觀念則在長久以來深入人心，甚至在不知不覺中由手段升格為目的。湯因比曾經這樣描述統一國家的特徵：「當統一國家一旦建立之後，它的一個最顯著的特徵就是求生的頑強性，但是絕不能把這種頑強性誤認為是真正的生命力。這倒毋寧說它是不肯死去的老年人所表現的那種頑固的長壽慾望」，並且，統一國家還會表現出「一種強烈的，好像它本身就是目的的行為傾向」。
2.夏之忠，殷之質，周之文：天人合一的歷史循環論
在公羊學中，還有一個和「一統」很有關聯的要緊概念，叫作「三統」，和前述的「三正」（夏正、殷正、周正）近似。《論語·為政》載子張問孔子：「十世可知也？」孔子回答說：「殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世可知也。」按朱熹《四書集注》，這裡所謂的「世」，指的是朝代， 「十世」也就是十個朝代。子張想問的不是歷史，而是將來，也就是說，將來難免會有很多改朝換代的事情，世界也會屢屢出現變局，但我們有沒有可能推想出未來會是什麼樣子？
孔子的回答是從歷史著眼的，正所謂鑒往知來：「殷代因襲了夏代的禮儀制度，加了些，減了些，都是可以知道的；周代因襲了殷代的禮儀制度，加加減減的內容也是可以知道的，由此推想以後，禮儀制度無非是在這些原有內容上繼續加加減減而已，當然是可以推知的。別說十世，就算百世，也是可以推知的。」
朱熹解釋孔子這句話，引「馬氏曰」：「所因，謂三綱五常。所損益，謂文質三統」，接下來自己再做解釋：「三綱，謂君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。五常，謂仁、義、禮、智、信。文質，謂夏尚忠，商尚質，周尚文。三統，謂夏正建寅為人統，商正建丑為地統，周正建子為天統。三綱五常，禮之大體，三代相繼，皆因之而不能變。其所損益，不過文