平等對美國人的思想和感情產生了重大影響，而這些思想和感情對人類社會的政治管理也有重大影響。接下來，我將再進一步對這些影響進行論述。論述中的某些內容我前面已經有所涉及，因此，讀者可能會有重走過去路的感覺。我特別希望讀者不會因此而停下繼續探求真理的步伐。
平等在給人們帶來了獨立的同時，也使得人們養成了按照自己的意志進行活動的思維習慣和愛好。平等和獨立使得人們會懷疑一切權威，並激起了他們對政治自由的喜愛。在現今的時代，每個人都在通往自由制度的道路上前進，人們最為推崇和評價最高的政府就是由他們選舉首腦並能對其進行監督的政府。
但是，人們最為害怕的政治效果也是由身份平等帶來的人的獨立，因為，假如因此而在民主國家出現無政府狀態，這將是比其他國家更可怕的事情。在民主制度下，人們之間是平等和獨立的，彼此之間不可能產生大的影響，一旦國家政權不復存在，人們各自行事，那社會組織就會頃刻瓦解，社會立即就會達到混亂的頂峰。
但是在我的眼裡，無政府狀態並不是民主時代的弊端，而且它也是最不值得害怕的弊端。這是因為，平等實質上傾向於兩個方面：一種是讓人們各自獨立，並陷入無政府狀態；另一種是讓人們在無意識的狀態下被奴役。第一種傾向，人們很容易看清楚並進行抵制。可是第二種傾向，由於它的進程極為隱蔽和漫長，並披著道義的偽裝，所以人們不太能夠意識到它的存在。譬如，對於多數的暴政，人們一般不會去譴責，而是把它作為民主的結果和標誌，但誰又曾對多數對少數的奴役和壓迫作過深入的反思呢？因此，我認為，最應該使人們注意的倒不是無政府狀態，而是第二種傾向。
平等帶來了獨立和不服從，這是它的最大貢獻，因為平等鼓吹不服從就去非難平等，不但是吹毛求疵，更是捨本逐末。
民主國家的人民在政治方面也喜歡接受簡明的一般觀念，這同在哲學和宗教方面一樣。他們討厭複雜的制度，認為一個國家應該具有特徵相同的公民和一個中央權力機關作為領導。他們不但傾向於單一的行政權力觀念，也要求實現立法的統一。在他們看來，人們之間是彼此平等的，應用於一個人的法律不同等地應用於其他所有人是不能接受的。即使是最微小的特權，他們都會有難以抑制的憎惡。單一的行政權力和統一的立法是他們評價一個好政府的首要條件。
今天，身份平等觀念已經深入人心，個人顯得日益弱小，而社會卻在整體上顯得日益強大。公民作為整體具有高大宏偉的形象，但一離開整體，他也將無法存在，消失於茫茫人海。因此，這就讓人自然產生了國家權力比個人權力高明、國家利益比個人利益重要的見解，國家權力被人們賦予了引導每個公民前進的神聖的義務和權利。
當政府權力按照法律實現之後，美國人就會將無限的力量注入其中，心甘情願地承認它可以去做一切事情。他們從沒有給予城市、家庭或個人以特權的觀念，法律面前人人平等是他們與生俱來的信條。
所以生活在我們這個時代的人，儘管是自由獨立的，但並非在一切事情上都意見分歧。舉個例子說，人們都認為中央政府應該具有獨一無二的、擁有無限權威的領導所有公民的最高權力。縱然政治方面的其他思想會變化無常，但這一思想卻是恆久不變的，它是人類的現實需要和自然傾向。
民主國家的人們不愛管理公事，他們整天奔波都是為了自己的私事，所以也就不會有精力和時間去進行政治活動。他們不願意把自己的注意力從個人的事業上轉移到公共事務上，他們特別傾向於把公事交給大家都認同的、看得見的代表去管理，這個代表就是國家。
這是一種危險的傾向，而同它鬥爭就是我寫這本書的一個目的。民主制度下，人們沒有援助他人的義務，也沒有要求他人幫助自己的權力，雖然每個人都是獨立的，但是卻很軟弱。一方面，他們擁有的獨立讓他們在與別人交往時充滿自信心和自豪感；另一方面，他們的軟弱無力又讓他們感到需要別人的幫助。但是他們又不能寄望於別人的幫助，因為大家同樣都是冷漠和軟弱的。在這種情況下，他們自然將希望放到了政府身上。
民主國家的人們強烈地憎惡著一切特權，這樣的憎惡也特別有助於一切政治權力逐步集中到代表國家的中央政府手裡。人們不會認同他人對自己的管理，因為他們不承認他人比自己聰明、正直，也不會同意有人可以擁有比自己更多的特權。但他們卻都認同國家元首擁有特權，因為他們同在國家元首之下，都處於平等的被領導的地位。
所以，按照人們的願望和要求而實行中央集權的中央政府，自然希望和鼓勵人們的平等，因為這樣不但可以便於它行使權力，還可進一步鞏固權力。它特別喜歡整齊劃一，給人們統一制定製度。這樣，公民的愛好和政府的愛好達到了完美的一致。只要政府不是做得太過分和犯錯誤，公民就會極度信任政府；即便政府犯了錯誤，只要它能改正，立即就會恢複公民對它的信任。總之，民主國家的人們雖然憎恨專制，但他們對自己的中央政權卻是始終愛護的。
即使中央集權是所有的民主國家都自然選擇的，其實行的具體方式也會不同，它取決於兩個方面：該國的具體國情和一些特殊的條件。下面我將分析一下其中的幾個特殊因素。
在人民獲得身份平等以前已經生活於自由之中的那些國家，自由所賦予人們的天性與平等後來引起的人們的傾向之間是有衝突的。雖然他們也選擇了服從中央政權，但他們卻永遠都不會放棄自己已經擁有的獨立的。
但是，在那些平等到來以前還不了解什麼是自由的國家，人們則選擇了利用中央政權來集中所有的權力。在那裡，國家已經強大到了極限，而個人的力量則弱小得幾乎為零。
那些憑藉著暴力革命的力量實現平等的國家，人們知道的只是中央政府是國家政權的必然代表，不存在介於中央政府和人們之間的中間權力。革命已掃光了介於兩者之間的管理地方事務的階級，但是平等又使得人們處於獨立、無組織性的狀態，他們一致認為，只有國家才能負起管理所有政務的責任。中央集權在這裡成了人們的唯一選擇。
所以一個民主國家會以什麼樣的中央集權來統治，不僅要看平等在這個國家的發展程度，更要看這種平等是通過什麼方式建立的。一般說來，人民經過長期而艱苦的奮鬥才獲得平等的民主國家的中央集權要強大於公民一開始就是平等的民主國家，而其個人所擁有的權力則與此相反，也就是前者弱於後者。
上面所說的，是中央集權受到平等的建立方式的影響，此外，還有三個因素直接影響到中央集權，它們分別是：教育、安樂心理和國家元首。民主時代的教育尤其對人們維護獨立有著重要作用。它既可以幫助人們理解建立單一政府的必要性，又傳授給人們如何建立這一政府的知識。與此同時，對於獨立而又軟弱的個人來說，教育給人們帶來了豐富的學識和技能，這些東西對於他們維持次級權力和成立自由社團是不可或缺的。
隨著公民因教育而越來越開化，中央集權會得到增強和完善。民主國家的民情使人們的心理變得愛好安樂、害怕動亂，但是，這樣的心理對民主國家不斷擴大中央政府的職能有特別重要的作用。為了維持社會安定和秩序，人們甚至寧願犧牲自己更多的權力，從而使中央政府變得更加強而有力。
在民主國家，中央集權的實行可能導致國家元首總攬一切事物的領導權，而國家元首反過來也對中央集權有著重要影響。國家元首本人不同的出身和愛好對中央集權的影響也不同。如果國家元首出身於民主制度下，在本性、見解和習慣上對平等和自由有著自然的愛好，特別是在他領導下的政權忠實地代表了人民的利益，則人民就會給他幾乎是無限的信任，甚至會準備把自己所能付出的一切都獻給他，從而使中央集權得以加強。
反過來說，若國家元首密切聯繫於舊貴族制度，並且因為他所受教育、習慣和傳統的影響對身份不平等有著情感上的偏好，那麼他領導下的中央政權就有可能變得殘暴。而人民為了維護自己的獨立和平等，就會努力去抑制中央政權，甚至會把它視為貴族的政權而加以反對。
所以要想使民主社會擁有的中央集權正確而強大，就必須既要有追求平等、喜愛平等的公民，又要有同樣喜愛平等並維護平等的中央政權，二者不可或缺。
現在，所有在歐洲發生的，都在一點點擴大中央政權手中的特權，而使個人變得日益軟弱，逐步處於依附地位。讓美國人選擇中央集權的那些因素在歐洲的各民主國家同樣在起作用，除了那些之外，還有一些不為美國人所知的屬於這些國家特有的因素也在促使它們走向中央集權。甚至我們可以完全這樣認為：這些歐洲的民主國家越靠近平等，就越接近專制制度。
五十多年以來，整個歐洲大陸經歷