★蔣氏拒不簽字引起兩軍將士的疑慮。張學良的放蔣主張使部下深為擔心，多數意見認為：西安事變是大家提著腦袋乾的，不是張、楊的個人行為，沒有具體保證，不能輕易放了蔣介石
★張學良硬著頭皮做部下的工作，張、楊為此發生爭執，兩軍內部更是頻出強硬信息。最終周恩來出面調解才達成釋蔣共識
★張學良早已定下釋蔣決心，但過於倉促的「無條件釋蔣」，使張、楊失去了制約蔣介石的「底牌」
在蔣介石接受了西安方面提出的停止內戰、一致抗日的條件之後，釋放蔣介石的問題便提上議程。
那麼，在什麼情況下放蔣、怎樣放蔣？西安方面參與事變的將士，包括張、楊都有著不同的考慮，這些不同的考慮，本來是正常的，也與放蔣本身無關，因為張、楊早已就放蔣問題達成高度一致。但是，一刻不離開西安，蔣氏懸著的心就放不下。何況，「不同的考慮」本身潛藏著變數，這再度引起多疑的蔣介石和宋氏兄妹的不安……
★蔣氏拒不簽字引起兩軍將士的疑慮。張學良的放蔣主張使部下深為擔心，多數意見認為：西安事變是大家提著腦袋乾的，不是張、楊的個人行為，沒有具體保證，不能輕易放了蔣介石
實際上，放蔣的和平談判是分兩步進行的。
第一步，即商談使蔣答應張、楊、周提出的停止內戰、一致抗日的各項條件。但是，在談判開始之前，蔣介石就提出了一個先決條件，即商定的條件，他以「領袖的人格」作擔保，而不作任何書面簽字。
既然是談判，就有一個簽字生效的問題。沒有簽字的協議，誰來保證它的真實性，誰來保證它的效力。蔣介石所講的以「領袖的人格」擔保，這是開天闢地第一次，不能不讓人有所擔憂。
蔣介石為什麼不簽字？是為了在歷史上不留下任何文字的東西，以維護他個人的所謂領袖尊嚴，還是一開始他就為此後違背承諾而埋下伏筆呢？
起初，西安方面並未過多考慮，張、楊為了抗日的民族大義，認為，只要蔣能改變「攘外必先安內」的政策，停止「剿共」，領導抗日，不簽字也是可以的，就是簽了字，想撕毀協議，易如反掌，拿他也沒辦法。周恩來將這一情況報告中央，毛澤東複電時，也同意可以不簽字，並說：「要他簽字幹什麼，簽與不簽一回事嘛！他要推翻的話，簽了字也沒有用。」
但是，隨著談判的進展，這個問題凸顯出來，這就出現了第二步，即怎樣擔保，以及怎樣對蔣介石的「領袖的人格」擔保進行某些約束。
這一步的工作中共已經做了，24日晚的蔣周會談，實際上就是索要蔣的進一步擔保。宋子文在12月25日的日記中記述了這一過程。宋寫道：
周見了委員長，解釋說：一年來，中共一致在力圖避免內戰，以保存國家實力。他們並未從西安事變中索取任何資本，所提建議措施與數月前之主張並無二樣。現在他們想要他做出如下保證：（1）停止「剿共」；（2）容共抗日；（3）允許中共派代表到南京向他解釋其主張。
委員長答日：紅軍北上抗日一直為其心中願望，若如周之所言，他們願意停止一切赤化宣傳，聽從他的指揮，他將視其軍隊如己出。在「剿共」之所有歲月里。他一直記懷中共之領袖，他們許多人皆曾為其部下。既然他能對桂系施以仁懷，那他對中共亦一定能慷慨對待。他已委託張來改編紅軍，若紅軍對其效忠，他們將享受胡宗南軍隊一樣之待遇。在他充分休息後，周本人可親赴南京，繼續討論。
從宋子文上述日記透出的信息看，周恩來是從抗日的大局上要求蔣介石作出進一步保證的，涉及較多的是抗日和「剿共」的大事，不可能詳盡到張、楊及其他參加事變的將領個人的安危問題。
張學良自恃與蔣介石、宋美齡的特殊關係，特別是發動事變他本來就沒有加害於蔣介石的意思，而單純為了抗日，現在抗日的要求蔣介石答應了，他認為應該放蔣回去。至於個人安危，他早就置之度外，張曾不止一次地說：只要抗日能實現，就是犧牲我張學良，甚至東北軍，也是值得的。所以，他對安全保證的問題較少考慮。
而作為參加這次事變的眾將士來講，安全保證問題是非常重要的。當蔣介石拒不在協議上簽字的消息一傳出，立刻引起軒然大波。許多將士覺得，蔣介石不簽字，就是想著將來不認賬，這關係著十幾萬人的生命，不能輕易放他走了。
17路軍的將領們反應很激烈。他們認為，張學良同蔣介石的關係非同一般，所以蔣介石可能會原諒張學良，但決不會原諒一同參加事變的17路軍的將領。他們甚至想乾脆把蔣介石殺掉。
東北軍的將士也不同意在沒有具體擔保的情況下放蔣。
於是，張、楊委託他們的智囊幕僚討論提出意見。23日下午，高崇民主持召開設計委員會會議，參加會議的有：杜斌丞、申伯純、王炳南、應德田、盧廣績等。會議主要討論兩個問題：一是和平談判的條件；二是在什麼條件下才能釋蔣。與會者關心的是最後一個問題，因而討論自然地集中到這個問題上面。對這個問題，與會者辯論非常激烈，他們提出須有下列二項保證才能釋蔣：
一、「中央軍」撤出潼關，解除對西安的軍事威脅。建議由閻錫山出來做保證人。並將潼關至洛陽之間劃為緩衝地帶，由晉軍駐防，使蔣介石想報復也報復不了。
二、先釋放在上海被捕的救國會「七君子」，取信於全國人民。
和平談判的會議記錄人應德田情緒激烈地說：蔣介石是大家提著腦袋捉的，不是張、楊兩個人的事情。他們想捉就捉，想放就放，不行！現在蔣介石還在我們手裡，不聽我們的話，我們乾脆就先把蔣幹掉。
會議最後作出決議：沒有保證，蔣不能走。
發動事變的另一個主角——楊虎城，也主張有條件放蔣。
楊虎城原本是不主張放蔣，或者說是主張緩一步放蔣的。12月18日，周恩來與其會談後形成了和平解決事變的共識。但是，對於放蔣，他堅持必須是有條件、有保證的。20日，張學良在新城指揮部同楊虎城商量正式談判和釋蔣問題時，楊虎城的第一個要求，就是「攘外必先安內」的政策必須改變，蔣介石至少應以談話方式向全國公開表明這一態度。當天，宋子文已到西安，張學良告訴楊虎城：蔣介石已經暗示可以同意張、楊的團結抗日主張，但由於他不在南京，無人作主；並說抗日是有準備的，只是沒有完成，不能不採取穩健辦法，等等。據此，張學良希望楊虎城同意放蔣。他說：「蔣屢次表示，他以人格作保證，看來不至於欺騙我們。」楊虎城說：「放他是一定的，你不要著急，看看下一步再說。」24日上午，雙方談判當中，宋子文提出蔣介石下令停戰撤兵即回南京的要求，楊虎城與周恩來都沒表同意。
楊虎城為何對有條件釋蔣如此執著？
這是因為，楊虎城從1929年附蔣以來在多年與蔣打交道的經歷中感到，蔣介石根本不是一個守信義的人，與他談信義是幼稚的。楊不止一次說：與蔣介石斗，「中國任何軍閥，包括我們在內，都『經不下』（陝西話「鬥不過」的意思），只有共產黨才夠得上蔣的『敵手』」。因而，他對蔣介石的擔保根本不信，他雖然對放蔣沒有意見，但對如何放法，卻認為必須嚴密考慮，絕不能輕信所謂「人格擔保」。只有抓住了他的辮子，才能使他有所顧忌而不至自食其言，或回過頭來打擊報復。
扣蔣之後，楊虎城及其親信曾設想過對蔣的處置方案：
（一）「挾天子以令諸侯」，留蔣在西安，以「三位一體」保證蔣的安全，讓蔣在西安發號施令；（二）要蔣簽署秘密協議，保證不外泄；（三）由蔣向全國作一次廣播，或有一個政治性文件，表明態度，可不涉及協議具體內容。
隨著談判的進展，前兩項已經不能成立，但要蔣公開表明態度還是可以考慮的，也是可以做到的。按照楊虎城的意見，像放蔣這樣重大的問題，必須三方面取得一致的意見，特別是應當尊重中共方面的意見。他一貫認為，共產黨對付蔣介石的辦法多，而且比較高明。放蔣之前，也還必須有一套布置，對部隊幹部和群眾解釋清楚。所以，他不同意匆匆放蔣。
楊虎城這種想法，代表了西安內部絕大多數人的意見，有資料表明，除了張學良本人外，其他人都主張有保證放蔣。24日午夜，中共中央在給周恩來的複電中也表明了這樣的態度：
楊虎城一直主張有條件釋蔣。捉蔣後，他曾與幕僚們商議過，設想與蔣簽署秘密協議，至少要蔣向全國發表一次廣播講話，以表明態度，楊擔心沒有相當保證就釋蔣，難免他回京後不對事變發動者進行報復。張楊部下也大都主張有條件釋蔣。
周恩來也是主張有保證、有條件釋蔣的。他同楊虎城一樣擔心蔣動搖，並考慮讓蔣作出相關保證。24日晚，在給中共中央報告蔣介石對談判態度的電文中，